主管:内蒙古社科联
主办:内蒙古自治区北方文化研究院
出版:课程教育研究杂志社
编  辑:课程教育研究杂志社
社  长:贾继贤
副 社 长:殷文捷
执行主编:刘巧珍
投稿邮箱:tougao@kcjyyjzzs.com
我刊入选第二批学术期刊名单
期刊类别:纯教育、G4
国际标准刊号 ISSN 2095-3089
国内统一刊号 CN15-1362/G4
邮发代号:16-129
出版日期:每月25日

我刊投稿论文
当前位置:网站首页 > 我刊投稿论文 >

  【摘要】本人在高三的几年教学中发现,统考中的主观题只要变种问法,学生的答案往往抓不住主旨,或者离题万里。按照高三一轮到三轮的“地毯式”复习,学生的表现有失水准。是什么原因导致的呢?“一刀切”僵硬地填塞知识是原因之一。学生无法短期内进入特定的情境,未能对接命题者意图,运用知识分析按照材料内在逻辑更无从谈起。本人尝试通过在课堂推广学生“命题+讲题”模式,致力于提高高三政治教学的实效。
  【关键词】依据 实践流程 实践效果
  【中图分类号】G633.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089(2017)31-0078-02
  一、“命题+讲题”模式的依据
  (一)理论依据
  1.基于布鲁纳“发现学习的方法”的思考。发现学习的方法强调在教学过程中,学生是一个积极的探究者。教师的作用是要形成一种学生能够独立探究的情境,而不是提供现成的知识。学生的主要目的不是要记住教师和教科书上所讲的内容,而是要学生参与建立该学科的知识体系的过程。
  2.基于维果茨基“最近发展区”的思考。理论认为学生的发展有两种水平:一种是学生的现有水平,指独立活动时所能达到的解决问题的水平;另一种是学生可能的发展水平,也就是通过教学所获得的潜力。两者之间的差异就是最近发展区。表现为“儿童还不能独立地完成任务,但在成人的帮助下,在集体活动中,通过模仿,却能够完成这些任务”。因此,让学生“命题+讲题”,将课堂与试题“还”给学生,才能使学生的潜在发展水平不断提高。
  (二)现实依据
  1.全国卷分析
  全国卷文综(政治)更强调基于對教材基本原理的深刻理解后的思维生成,答案不止于知识,终须还原于教材,说清材料的内在逻辑。同时,全国卷文字量明显增大,学生的阅读成了瓶颈,要求学生对关键词句的敏感度极高。审视全国卷主观题的答案,灵活高,侧重学生从材料逻辑和知识逻辑双管齐下推导出答案。
  2.学情现状分析
  笔者学校在属于广州第三组生源,学生大部分来自边郊城区。进入高三以来,学生的学习态度确实有所改变。学生已有一定的政治学科基础知识储备,但太偏重记忆知识,缺乏获取、解读、调用和运用知识,分析和解决问题的能力。学习依旧缺乏主动,除了完成作业、背书之余,很少去研究试题、研究设问和答案的生成、答案细则的设计。
  二、“命题+讲题”模式的实践流程
  总思路:发挥学生在知识调度的决定性作用,老师简政放权,进行科学的宏观调控,厘清老师和学生的关系。在全国卷贯彻落实核心素养目标下,老师要创新教学管理方式,充分利用学生的主体作用。
  1.前一天分发导学案,独学,对学,群学。
  教师在复习备考时注意搜集重大时政观点,编辑跟教材联系比较密切的时政材料给学生阅读。让学生尝试根据材料出四个模块限定式问题并作出答案。例如经济、哲学模块要求从微观角度切入,文化和政治模块切口考虑可大可小。将问题分给各小组承担。各小组所有成员独立完成学案后,需碰头互换学案赏析,讨论出最全面的一份设问和答案,并发挥小组力量将其丰满。有疑问的,组长与老师沟通,敲定最后展示的方案。上课前小组内部进行任务分工。
  2.课前板书,呈现问题、思路、关键词。
  课前按分配的任务,小组指派代表到黑板把负责相关材料的设问、答案进行板书。要求体现思路、关键词,并用不同颜色的笔标识以区分。
  3.课堂展示,说思路、答案,接受质疑。
  小组指派板书者或者另外成员站在黑板题前大声说出对材料的理解、分值的设定、命题的角度、答题的逻辑。要求说的内容跟板书内容小点同步,说到哪,指到哪。座位上的同学如果对设问或者对答案有所质疑,可马上站起给予发问或者否定。展示的同学如果不能作答,可由本小组成员代为回答,还是无法答疑,甚至由发问同学自问自答。质疑发问同学不限一名,可轮换多组,有疑问直接发问。教师把握时间和角度。
  4.教师补充、点评、提升。
  展示出的问题和答案总有不尽如人意的地方,讲解的学生往往会将求助的眼神最后定在老师身上。待负责讲解的组对同一类的材料同一模块设问轮流完成后,教师将所有的问题累积进行点评,既要指出小组代表在展示中解读、获取信息的可贵,同时也要指出分析现象背后思维的缺陷。在点评之后还要引导学生思考如何破解同一类的话题问题,适当地把时政热点名词渗透课堂。
  三、“命题+讲题”模式的实践效果
  经过高三一、二轮复习备考的实践,“命题+讲题”模式已经完成了对所有模块的微观或宏观的扫描,学生在获取、解读、调用和运用知识,分析和解决问题的能力上均有提升,广州市高三调研、毕业班综合测试(一)、毕业班综合测试(二)成绩的进步说明了本模式的备考成效明显。
  1.“命题+讲题”模式激发了学生活力和创造力,提升政治学科自信
  在预设好的学案中,学生身份转换,从被动应试者转化成主动命题者。学生得揣摩命题意图、命题角度、命题层次、立意设问方式、大切口、小切口、模块、作用类、措施类、主体类、辨析类,对答案的设置比设问更严格。学生得发挥“工匠精神”进行精雕细琢,一道好题经过多少程序打磨。一道好题既要让命题的意图让大部分考生领会,答题内容又不至于泛泛而谈或者无话可说。事实上,两三个问题的设置往往是小组成员充分讨论的结果。学生作为命题人,对答案设置要求完美的背后肯定按一条按若隐若现的线在游走,就是知识逻辑和材料逻辑的重合。表面是在命题,实则是在诊题,表面在难为做题者,实则是在成就命题者。
  思维是一种定势的东西,学生只要加以重复训练,就能以习惯呈现。学生在每个专题复习的学案中都学着换位思考,对政治命题的几种可能已摸透,就不再惶恐,不断地总结出共性的应对同类设问的答题逻辑。
  2.“命题+讲题”模式提升了学生的政治学科核心素养

版权所有:《课程教育研究》杂志社
投稿邮箱:tougao@kcjyyjzzs.com (收稿专用) 课程教育研究杂志社编辑部 欢迎投稿
国际标准刊号:ISSN2095-3089,国内统一刊号CN15-1362/G4